�so long GPT five, hello 千问�so long GPT five�包括Open AI的GPT�

<p>【[本文来自《谷歌前CEO：欧洲不投钱，就[只能用中国的AI模型喽》评论区，标题为小编添加】</p> <p>其实，前几天硅谷《连线》杂志发表题为《so long GPT five, hello 千问》的文章，指出大模型竞争的焦点正从参数规模和算力比拼转向应用落地与开源生态的竞争。</p> <p>尽管GPT-5在多项性能指标上仍领先，但阿里千问凭借开源、低成本、高适配性等优势，在全球开发者社区、科研及商业应用中广泛渗透，引发所谓“千问恐慌”（Qwen Panic）。</p> <p>越来越多硅谷创业公司和科技企业采用千问作为基础模型，因其支持本地部署、可微调、易集成，推动AI从军备竞赛走向普惠化应用。</p> <p>所以，未来AI产业胜负将不再取决于模型本身是否最强，而是谁的模型被更广泛地用起来。</p> <p>详细解读美媒《连线》杂志文章</p> <p>硅谷著名的《连线》杂志发表了一篇耐人寻味的文章，标题很反认知名叫《so long GPT five，helloQwen》，意思是“再见GPT5，你好千问”。</p> <p>Open AI的GPT5和阿里的千问这两个模型，或者分析中美的AI竞争，但其实文章作者讨论的是一个更深层次的问题，当大模型进入工程化应用化阶段，谁会真正赢。</p> <p>而围绕这个问题，一个在硅谷AI圈子里越来越频繁出现的词“Qwen Panic”也开始浮出水面，也就是“千问恐慌”。</p> <p>对于阿里千问，硅谷到底在慌什么？</p> <p>其实硅谷慌的不是千问模型可以吊打GPT-5，相反在文章里作者说得很客观。在不少指标上，GPT-5、claude、Gemini还是比千问更强。真正让硅谷慌的是另一件事——<b>大模型竞争的坐标系正在悄然改变</b>。</p> <p>在过去两年，大模型竞争的主战场非常清晰，拼谁的参数规模大，拼谁的算力多，拼谁在向人类最后的考试，ARC-AGI这种超难的指标上能多得一分，这是一套典型的军备竞赛逻辑。</p> <p>在这个坐标系里，美国的4大模型，包括Open AI的GPT，马斯克的Grok、谷歌的Gemini和Anthropic的Claude，毫无疑问是领先的。</p> <p>但有意思的是，就连很多美国的AI开发者居然都对这种领先并不买账。知名的全球民宿平台Airbnb的CEO布莱恩·切斯基在今年10月22号接受采访的时候说，他们的AI客服代理基于13个不同的AI模型构建，其中阿里的千问模型因为速度快成本低的优势表现突出，远优于Open AI的模型，所以公司不用Open AI的模型，而是大量依赖阿里的千问模型。</p> <p>在《连线》的这篇文章里作者说，除了Airbnb，新型的搜索公司Perplexty和英伟达都在用千问，<b>硅谷知名投资机构A16Z爆料说有80%的硅谷创业公司用的都是中国的开源模型，不仅在商业上千问模型被大量使用，在AI的前沿科学研究上千门也被大量使用</b>。2025年2月华人AI科学家李菲菲用50美元就训练出了在数学能力上超过openai的模型，她用的基础模型就是阿里千问。</p> <blockquote><p><b>从2023年到现在，阿里的千问模型已经悄无声息地开源了近400款，下载量突破7个亿，在知名的开源模型社区Hugging Face2024年全球博星下载量中千问占比超过30%，稳居第一</b>。基于千问被第三方魔改而成的衍生模型超过18万个，就直接超越了美国科技大厂maet（Meat）做的，被誉为美国最强开源模型的Llama，因此成了全球第一的开源模型家族。</p></blockquote> <p>可以毫不夸张地说阿里千问已经横扫了硅谷！</p> <p>问题来了，为什么Ai开发者放着性能更好的闭源模型不用，非要用开源模型？</p> <p>第一、虽然千问不是最强的模型，但已经足够好用了。在文章里作者说他在他的MacBook air笔记本里安装了一个小参数量的千问模型，目的是为了练习普通话。我们都知道MacBook air这样的笔记本性能是很一般的，但是他发现在很多领域这种笔记本也能带得动的，本地的中小参数量的千问模型，也已经跟数据中心里的超大模型效果差不多了，在能力共用以后，AI开发者和科研工作者更加关注的是，它要能改、能微调、能下载、能本地跑、能塞进眼镜、车机和企业的系统里，而这些都是千问这样的开源模型的优势。</p> <p>有人可能会问，AI开发者和科研工作者毕竟是小众，就算他们都用开源模型能撼动闭源模型的地位吗？</p> <p>还真有可能！</p> <blockquote> <p>在文章里作者提到他在杭州参观了中国的一家智能眼镜公司Rockid，这家公司的智能眼镜用的就是千问模型，再比如比亚迪、在一些车型的智能座舱里用的也是千问模型，<b>假设Rockid的眼镜卖爆了，比亚迪的这些车型卖爆了，那这些公司的客户就都间接成为了千问模型的用户了</b>。</p> <p>所以AI开发者虽然小众，但他们能影响的用户是海量的，放眼到千行百业去看千问真正落地应用的数量可能比我们想象中要多。</p> </blockquote> <p>所以硅谷的千问恐慌（Qwen Panic），本质上慌的是大模型竞争的坐标系是怎么悄然改变的。</p> <p>用一句话总结，那就是<b>大模型的竞争正在从模型本体的强弱，转移到应用层愿意用哪个模型</b>。</p> <p>美国4个前沿的AI公司为什么不愿意开源？</p> <p>因为<b>美国4个前沿的AI公司为了追求极致的性能，需要在算力上花费巨额资金。如果模型不赚钱，那投资人就不会投，董事会就不会批预算。所以这些公司只能闭源，甚至连论文都越来越不愿意发了</b>。</p> <p>必须承认，4个前沿的美国AI公司，花巨额资金为整个人类拓展AI的能力边界，这是值得敬佩的。但反过来正是因为有千问这样的开源模型的存在，4个前沿的AI公司才不敢随意定价，AI的使用成本才会一降再降，这对AI的普惠是极其关键的。</p> <p>在商业上，天平正在逐渐向千问这样的开源模型倾斜，正如AI大咖盖文贝克说的，<b>现在的AI模型里智能已经足够多了，我们急需解决的不是往模型里加更多的智能，而是如何把已经有的智能给真正用起来！</b></p> <p>盖文贝克的论述，让这场中美AI之别的结论也就清晰了，<b>从2026年开始，AI大模型的行业趋势要变了，四大前沿AI公司会继续拓展Ai的能力边界，但应用端会有越来越多的人用千问这样的开源模型。</b></p> <blockquote> <p><b>而应用端才是AI商业价值的最大来源，甚至是AI的胜负手！</b></p> <p><b>未来真正决定AI产业胜负的恐怕不是谁的模型更聪明，而是谁的模型被更多人真正用进了现实世界。</b></p> </blockquote>